跨境交易的债权人在中国法院追款，认为既然由国内法院审理，就只需按中国通常三年计算时效。这个前提并不充分。涉外民事关系法律适用法第七条规定，诉讼时效适用相关涉外民事关系应当适用的法律。应先确定请求关系及其准据法，再核时效，而不是只看受理法院所在国家。
先识别哪项请求，不让整个项目共用一个期限
货款、违约损失、返还不当得利及侵权赔偿，可能属于不同关系，有各自法律适用规则。应明确所诉具体债务、形成依据和履行状态，不能因为都出自同一合作项目，就把所有请求统一按合同标题计算。
合同中存在选法条款的，要审查其真实内容及适用范围；没有选择的，依法确定相应连接。管辖或仲裁条款解决争议处理安排，不当然等于已经选定实体法，更不证明所有相关请求都适用该条款。
第七条让时效跟随相关关系的准据法
如果相关关系依法适用外国法，不能只因在中国审理，便不经审查将中国一般期限直接替换进去。外国法具体如何规定期间、起算及有关影响因素，应依法查明；也不能由当事人只摘出较长年数，不提供其适用条件和限制。
反过来，适用中国法时，也须核是否有特别时效。国际货物买卖等特定合同与普通国内交易并非同一规则，不能因存在外币或外国联系便一律改用更长期间。这一具体长度判断，与第七条先确定使用哪套时效规则，是连续但不同的步骤。
起算、中断与其他期限不能只凭一封催款邮件推定
整理到期、知道权利受侵害及义务人、催告到达、承认和实际程序等事实，再按适用法律评价。邮件发出、对方收到、回复愿意核账与明确承诺履行，不是同一事实；采用哪套规则不能临时以哪一次催款最有利决定。
验货、质量通知、保证期间及其他权利行使期限，也不能未经区分都称为诉讼时效。时效尚未届满，不表示可以忽略原来必须及时完成的检验或通知；某项通知超期，也不等于所有未付款请求必然消失。
用事实时间轴配合法律版本作追款决定
企业可整理合同和修订、交付验收、账期、付款、催告和回应、已有诉讼仲裁及相关送达，保留原始语言文件。需要外国法时，明确查询的是哪项请求及哪段时间，不以一条网络摘要替代完整适用分析。
律师可形成请求、准据法、期间与节点的对应表，帮助决定应及时采取什么合法措施。不能仅以国内一般三年或境外某个较长年数保证仍可胜诉，也不因等待对账或翻译，就放任可能到期的权利无人处理。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。