章程规定股东会线下召开，公司却临时改成视频形式，不能只看有没有电子会议就断言决议当然无效。应区分章程限制、程序瑕疵、是否真正开会表决及对股东权利的实际影响。
电子会议规则不是不受章程限制
公司法第二十四条允许会议和表决采用电子通信方式，但公司章程另有规定的除外。垫江公司安排会议，应先读现行有效章程，不能拿法律一般允许线上开会，直接抹掉公司依法保留的特殊安排。
章程写必须在某地召开、需要特定确认程序，或仅约定通知地址，内容可能不同。是否真的排除了线上形式，应结合条款解释，不能把任何地点记载都等同绝对禁止视频，也不能把明确的线下要求解释成可自由选择。
违反形式要求，先辨认救济类型
决议内容违法、召集或表决程序违反法律或章程、根本未实际开会或表决，可能对应不同处理。公司法第二十六条还区分程序仅有轻微瑕疵、对决议未产生实质影响的情况，不能把每项形式问题都直接说成必然撤销。
应检查谁收到通知、是否可以实时参与、发表意见和投票，身份与表决结果能否核实。视频技术中断、股东无法进入，与全体真实参加且充分行权，影响不同；线上出现了若干头像，也不单独证明会议已经合法形成全部决定。
股东的同意和异议应与真实过程一致
股东曾明确同意调整形式，后又仅因结果不利提出异议，应结合该事实审查；但参加会议不等于可以追认任何违反强制规定的内容。公司也不能把未到会者没有回复当成对改形式的默许。
保留原通知、变更说明、参会和表决记录、有关技术问题及实际异议。录音录像和电子数据要完整合法保存，不删去无法参会者的意见，再用剪辑片段证明所有人都同意。发现明显程序问题，及时依法纠正，不宜等对外实施后才补造会议过程。
有期限的请求不能只靠内部投诉拖延
一般撤销请求应自决议作出之日起六十日内提出；未被通知参加会议的股东，自知道或应当知道决议作出之日起六十日内请求撤销，但自决议作出之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。不能以公司仍在协商为由假定期间暂停。确认无效、不成立等不同请求也不能混用，具体应依据真实问题选择。
内部可考虑重新依法召集并处理后续执行，但新会议不当然抹去旧决议已产生的全部外部后果，善意相对人等利益也需依法审查。最终要判断的，是违反了什么规则、影响何种权利及应采取哪类救济，而不是给视频开会贴上绝对有效或绝对无效的标签。