受保护的杂交种亲本通常不直接在市场销售，侵权赔偿是否就只能随意估一个数？W68技术秘密案把真实制种面积、杂交种利润和亲本贡献率分别查明，二审调整了一审赔偿。本文为公开案例研究，非本所承办。
先确定面积，而不是直接采用备案上限
河北华某公司主张昌吉州西某公司未经许可使用W68亲本，在882.63亩地制种。法院结合备案生产合同、收购承诺、现场取样和相关人员陈述，核查实际面积。备案为1000亩、受托人另案称890亩，权利人公证测得882.63亩不超这些证据范围，获支持。
一审（2023）新01知民初6号判停止及70万元赔偿。最高法2024年10月8日以（2023）最高法知民终2562号，维持停止判项，改赔1979164.39元，含5万元合理开支。
不直接拿全部杂交种利润当亲本损失
亲本缺少直接市场价格，法院综合育种成本、特征、竞争优势、可替代性及对杂交种获益贡献。参照相关市场利润，采用每公斤19.87元、亩产275公斤及882.63亩，再结合亲本贡献率计算；不是把所有销售额归给父本权利人。
行业收益分配3∶3∶4可作为参考，但侵权使用并非正常协商交易。法院结合面积等侵权情节，将本案父本贡献率酌定为40%。这不是全国法定父本比例，也不是宣告每起亲本侵权都按相同利润和亩产计算。
可操作材料应能接回每个乘数
大足种业经营者处理此类争议，可把地块和实际制种证据、相关杂交种真实利润、亲本特性与贡献依据、替代技术及合理开支分列。反对权利人参考利润的，也应说明自己实际品种、利润及可比性，不能只说不同而不提供资料。
本案适用当时反不正当竞争法及商业秘密规定，处理的是亲本技术秘密损害计算，不等同授权品种权的所有救济规则。2026年公开入库并不使2022年制种行为自动适用后来的所有新法。
公开来源：[最高法知识产权法庭完整入库案例](https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-6098.html)，PDF5页，含面积认定、利润、贡献率和两审判项。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。