银行工作人员被指购买假币，能否因未使用柜台权限，便排除刑法第一百七十一条第二款？该款写的是工作人员购买伪造货币，或者利用职务便利以伪造货币换取货币。两个行为分支文字不同，不能把后一分支的条件搬给前者，也不能只凭任职认定购买事实。
购买与职务兑换分别核
购买分支应查法定工作人员身份、真实购买及相应认识等；职务兑换分支另须证明职务便利怎样被利用。买过可疑纸张不等于已经证明对象是假币，参加兑换业务也不自动证明故意以假换真。
资金、来源、交付和本人解释须依法结合。付款记录与工作证各证明其中一环，不能互相代替，也不能将正常误收误付直接写成故意犯罪。
不同条款的前提不能混抄
第一款出售购买运输，与第二款金融工作人员特别规定，在主体、行为和处罚安排上各有文字。先明确指控落在哪一款，再依法核查，不能只摘另一款对自己有利的条件。
其他金融工作人员犯罪可能明确要求职务便利，但不能因此给本款所有分支无条件加上同一要求。刑责来自完整法律规定，不由岗位问责表决定；身份争议和行为争议应分别列理由。
特别条款仍须完整证明
这不是对从业人员接触疑似假币的统一处罚。工作中依法鉴别、收缴、移交，与故意购买或兑换不同。最后鉴定是假币，也不能省略形成经过、当时认识和个人责任。
可整理任职职责、具体购买或兑换、鉴定、资金和权限资料，标明各项证明什么。资料依法提供，不公开客户账户或再次流转可疑货币；真实误付按相应程序处理，不改写业务名称或补造授权改变事实。准确区分分支，是防止漏掉法定条件，也防止自行添加不存在的统一门槛。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。