案发现场有可能关联犯罪的血迹、指纹等痕迹，应当鉴定却没有鉴定，法院能否直接略过这项疑问作出有罪判断？刑诉解释第八十五条对缺少必要采集、鉴定或意见移送，且导致事实存疑的情况，规定了补充取证的处理要求。
先说明缺失的是哪一个环节
该条涉及应提取却未提取，应鉴定却未鉴定，或者应移送鉴定意见却未移送。样本是否实际存在、与何项事实可能关联、具有什么检验条件，应依真实材料确定。不能看到现场照片有一点颜色，就自行确认属于某人的血迹。
已经形成鉴定而未入卷，与从未送检不同；样本已依法检验消耗，与毫无采样记录也不同。申请应把缺口指明，避免将三个环节压成一句鉴定没做，从而要求机关重复已经依法完成的活动。
导致事实存疑时应补充核查
解释要求人民法院通知人民检察院依法补充收集、调取、移送证据。它既不允许用没有检测结果直接当作已经匹配，也不意味着只要提出一个检验愿望就必须判无罪。剩余证据、真实疑问和补充结果都应接受审查。
例如争议在某人是否实际到场，痕迹关联、提取条件及其他客观资料应结合判断；即便检出某人特征，何时、怎样留下也仍需分析。专业比对结论不替代全部犯罪要件，未检出亦不当然等于从未到场。
合法申请应写明调查目的
可列现场记录、样本名称、已有照片和笔录位置，说明缺失怎样影响身份、行为或者因果判断，提出具体补充请求。样本不在本人控制范围时，提供保管和形成线索即可，不应自行进现场取样或私下移动封存物。
真实原因导致客观上不能补做的，应如实审查其后果，而不是倒填一份实验结果补齐形式。刑事判断必须立足依法查明的证据；把必要专业缺口说清，比许诺只要没做DNA就一定无罪更有实际意义。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。