同一复议案件涉及多名相邻权人、受益人或其他第三人，主持人员提到人数多应安排代表。第三人是否必须推选，十人算不算超过十人，选出的代表又是否可以代所有人承认请求？这些需要分别核，不宜只用“人多就找一个联系人”代替法定安排。
第三人使用的是可以，不是当然强制
实施条例第十七条先规定，同一案件申请人超过十人的，推选二至五名代表人参加，并提交全体申请人签名、盖章或按指印的推选书；第三人超过十人的，可以依前两款推选。条文明确区分申请人与第三人，也将门槛写为超过十人，而非达到十人。
因此，不能直接把申请人一方的推选要求改写成第三人无条件必须推选，也不能只由通知接收者口头自称代表。人数、具体身份、是否实际选择代表制度，以及推选书由谁真实确认，都应留下可核验记录。
代表身份与委托代理身份各有依据
由若干当事人推选的代表人与单独委托的律师并非同一身份。申请人、第三人依法委托代理人时，行政复议法第十七条另要求委托书及身份证明，并写明事项、权限和期限。一个人同第三人关系熟悉、愿意转发消息，不因此取得替别人处分权利的权限。
对申请人代表，行政复议法第十五条尤其规定，变更复议请求、撤回申请、承认第三人请求须经被代表申请人同意。不能借多人参与方便之名把他人的重要选择一并包办。第三人一方也应让自己的具体意见、授权及是否同意某种安排真实明确，不能套用群聊默认为无限授权。
共同参加不等于所有利益一致
大渡口多人参加同案时，宜先列明各人涉及哪项权利、共同意见及分歧，核是否均已被依法确定为第三人。第三人不参加，不影响复议案件审理的规则，也不能反过来解释为他人可以代其虚假作出认可。
可以向复议机构确认拟采取何种参与方式、谁接收文书及如何提交不同意见，按正式安排办理。推选本身不证明原行政行为应维持，也不使代表取得其他人的财产权。需要减少的是无序重复表达，而非省去真实身份、权利立场和关键程序选择。
材料可分为身份名单、推选书或委托文件、具体意见三组，不在公开群传播无关个人资料。人数发生变动或授权改变时及时如实说明，让便于参与的制度保持与实际意愿一致。
依据：[2026年行政复议法实施条例](https://www.mee.gov.cn/zcwj/gwywj/202605/t20260509_1151526.shtml)第十七、十八条；行政复议法第十五、十七条；该条例自2026年7月1日起施行，本文按2026年11月4日有效规则讨论，不以旧版条号替代。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。