全部解除与未履行部分处理，不是同一个判断单位
公开案中，西班牙EC公司购买漂白纱布，卖方交付85%后因质量发生争议。买方诉请解除合同、退货款并赔预期利润。法院适用CISG，认定已交纱布虽有问题，但仍能使用或转售，未达根本违约，不支持宣告整个合同无效。
宣告全部无效的条件不足，仍要看剩余义务
买方2017年10月已知货物不符，但直到2019年6月起诉才提出全部无效请求，亦超过合理期间。与此同时，尚未交付的15%因双方争议已无法继续履行。法院在诉请范围内确认这一尚未履行部分无效，并结合货物利用价值、双方过错和损失，判赔3万美元，其他诉请未支持。
这里的无效是公约的违约救济术语，不能混同为合同订立时违法、自始不生效。原案同时出现“不能全部宣告无效”与“未履行部分被确认无效”，不矛盾：两者审查的是不同范围的义务和实际履行状态。
保存可利用状态，不要只呈现最坏一张照片
大渡口外贸企业提出退货或抗辩时，应将已交和未交数量、各批质量、能否使用转售、通知与补救往来分别列明。不能因一批有缺陷就无条件要求全部退；也不能因多数货物尚能使用，便断言剩余未交部分永远无需处理。
合理期间和根本违约仍依具体事实判断，本文不将原案约一年多的间隔改成统一法定期限，也不保证每个分批订单均可按某固定比例解除。赔偿要对应真实损失和减损，不把原案3万美元当成同类货物标准补偿。
本篇据最高法公开摘要分析，非本所承办；案号已公开，具体裁判日期未列。摘要未披露全套检验和交易资料，不补造标准编号或其他损害。
依据：[最高人民法院第四批涉“一带一路”建设典型案例（2023年9月27日）](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/413282.html)，最高法第四批案例1完整公开摘要、裁判理由及已公开案号；具体裁判日期未知，不冒完整判决。。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。