数名鉴定人参加同一项刑事鉴定，其中有人意见不同，能否只把多数结论写入报告，把分歧当作已经解决？公安刑事办案规定第二百五十一条明确，多人参加鉴定、鉴定人有不同意见的，应当注明。刑事专业意见需要保留真实的分歧，不能只凭人数把它消除。
先确认分歧发生在什么环节
应核参与鉴定的人员、委托事项和实际出具的鉴定意见，区分同一次鉴定内部存在不同意见、不同机构分别形成报告，以及一般咨询人员提出疑问。不是任何工作人员讨论过不同可能，都自动等同本条所指鉴定人不同意见。
同样，报告签有数个人的名字，不必然说明每个人意见完全相同。需要依法核实际意见和记载，不能因有人没有在公开材料中单独表态，就由当事人替其编写所谓反对结论。
注明分歧不是先由当事人挑选结论
本条还要求鉴定人按规则运用科学方法独立鉴定，出具意见并签名，附相应资质证明等。注明不同意见，不等于由申请人任选其中最有利的一项作为案件结论，也不表示多数意见因人数较多就当然免于审查。
审查可以具体到分歧所涉及的检材、方法、计算或专业判断，以及为什么影响待证事实。涉及依法保密内容的，应通过程序了解和提出意见，不要求无权取得的全部个人工作资料，也不擅自公开专业人员身份施压。
分歧与补充、重新鉴定不是同一条件
有不同意见，应如实注明；是否需要补充鉴定、重新鉴定或其他专业审查，还要依相应法定条件判断。不能只因存在分歧，就承诺必须无限次重做；也不能以暂不决定重鉴为理由，将已经存在的分歧从文书中删去。
可将意见书、参加人员、实际分歧位置和对事实的影响对应，依法请求说明或核查。提出异议的目标是让专业推理及限制能够被审查，不是用投票数代替科学根据。最终案件事实仍须与其他证据一并判断，任何一份鉴定也不能越过其专业范围，直接代替对罪名和刑事责任的司法认定。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。