商品因运输或仓储不当形成缺陷并造成损害，受害人不一定只能先找仓库或承运人。民法典把受害人向生产、销售主体请求赔偿，与相关主体之间向有过错的运输仓储者追偿作了区分。查明缺陷来源有助于责任落实，但不能用内部推责让受害人无从主张。
对外请求与内部追偿有不同依据
民法典第一千二百零三条规定，产品缺陷损害中，被侵权人可以向生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿；第一千二百零四条规定，因运输、仓储等第三人过错使产品存在缺陷造成损害，生产者、销售者赔偿后，可向第三人追偿。不能只因销售方声称都是仓库弄坏的，就当然否定受害人的相应请求。
具体案件仍须符合产品责任条件，确认商品缺陷、损害和相应联系。产品单纯不好用、未达到合同约定但没有发生相应侵权损害，与危险缺陷致损不同，合同维修退货等请求也不宜全部改称产品侵权。
缺陷发生在哪一段需要证据还原
保存产品、包装、批次、购买和交付记录，以及发现问题的时间和现状。物流、仓储温湿度或挤压记录等，应依法取得并结合专业资料分析，不能仅凭外箱破损就断言所有内部缺陷均由运输造成，也不能因出厂检验合格就排除后来形成的危险。
需要检测鉴定时，注意固定原状态和交接清单，避免自行修理、更换关键部件后无法解释原来缺陷。涉及食品、药品等另有特别规则的，应同时核其实际适用，不能将一般商品分析机械替代专门制度。
销售方可以调查，不宜让赔付无限悬置
经营者核查来源和责任，有助于后续追偿；但内部委托仓库、运输方合同怎样约定，并不当然对受害人产生排除法定请求的效力。应依法及时处理具体主张，不能只反复要求消费者分别去找链条上的下一个主体。
受害人也应如实说明已获得的赔付及返还，避免就同一实际损失重复受偿。多个主体相互责任如何确定，要按具体规则和事实，不把所有曾经接触商品的人一律列为无限连带责任人。
追偿者需证明第三人过错及联系
生产、销售方赔偿后向仓储运输方追偿，应保留实际赔付、产品缺陷、保管运输义务、违反情况及因果材料。不能仅凭自己已经赔钱，就要求仓库无条件承担全部；如果自身生产或销售管理也有问题，亦需依法区分。
将安全处理、索赔和留证同步
先停止可能继续造成危险的使用，依法保留产品并及时就医或处理损害，逐项整理合理费用和损失。向经营者提出明确产品、批次、事实及请求，不以网络曝光代替原始证据。把对外权利和内部责任链分开，可以让赔偿先有法定依据，再使真正有过错的环节依法承担相应后果。