软件定制合同只写功能和验收，没有提源码交付，客户付清尾款后并不当然获得所有源码或全部著作权。需要分清软件能否按约运行、源码是否属于约定交付，以及相关知识产权归谁。三者有关联，却不能相互替代。
先找合同实际约定的交付物
查看主合同、需求书、技术方案、验收清单、投标和开发沟通。可执行程序、部署包、操作文档、接口说明和源码，是不同内容。没有在主合同一页里写源码，也不等于其他已纳入合同的技术文件不会形成交付义务。
反过来，客户希望以后自己维护，不自然证明开发方已同意开放全部底层代码。应看该目的是否已经明确成为交易条件，报价和授权范围怎样形成。不能仅凭项目叫定制就概括所有交付要求。
付款不等于知识产权全部转让
著作权法第十九条规定受委托创作作品的权利归属以合同约定等规则判断，不能直接把支付开发费等同取得全部著作权。软件还可能包含开发方原有模块、第三方组件和不同授权内容，应具体识别。
即便约定某项财产权归客户，能否据此要求具体版本源码及开发环境，也要结合合同实现和必要义务分析。源码交付不自然包括随意转售第三方组件的权利，开发方则不能以存在通用模块为由拒绝履行已经明确的客户专属交付。
技术资料是否必需，要提出实际问题
如果没有某些资料便不能部署、验收或实现合同明确功能，应写明缺少内容及影响，要求开发方解释提供方式。不能只说“不给源码就无法使用”，却没有说明已经交付软件能否运行和缺陷所在。
可由适当技术人员核对版本、环境、密钥或接口依赖，但技术核查不等于法律上已确认全部权利。双方都不宜擅自破解权限、使用非法取得的代码或销毁开发记录；材料保密和合法使用须保持。
补充方案应包括更新、授权和保密
协商增加源码交付时，可明确版本、范围、构建说明、开源或第三方依赖、验收及后续更新。若需要另付费用，应写清买的到底是代码副本、使用许可还是某些著作财产权，避免第二次付款后仍发生同样争议。
开发方停止服务的风险，也可依法通过适当交付、托管或其他商业安排处理，但具体机制应有真实合同及可实施条件，不能把一份普通备份承诺当作已经完成交付和权利转移。
按不同缺口提出不同请求
大渡口企业可将功能缺陷、约定交付不足、权利归属和维护需求分栏。明确已有证据、应交文件和实际损失，再依法决定要求继续履行、补救或其他请求，不只争尾款已经付完。
开发服务最终应形成可用成果和清楚权限。客户不能凭付款突破他人合法权利，开发方也不应通过含糊交付长期控制客户已约定取得的必要内容。以合同、技术事实和著作权规则共同核对，才能找到适合的交付方案。
已交版本与测试版本不同的，应保留版本对应，不能用另一套演示源码代替已约定的真实交付。