最高法第二批涉外商事海事调解案例中，土耳其船东、新加坡航运公司与智利收货人因240包七水硫酸镁受损发生争议。货物从鲅鱼圈运往智利，2022年10月卸货时船舱进水，收货人请求赔偿九万多美元。本文依据公开摘要研究，非本所承办。
选择法院与签署和解的权限，分别核实
提单原约船旗国或者承运人与货方协商一致国家地点管辖。收货人诉至大连海事法院后，两被告主动应诉，明确希望中国法院解决。案例中的共同选择有真实争议条款与行为支持，并非只要运输曾经过中国，就可由任何地方起诉。外国主体是否能有效接受管辖、代理人有什么权限，应依具体程序核验。
调解中，土耳其船东尚未办完授权委托书公证认证手续。法院没有把这一缺口直接写成已经补齐，而是引导当事人自行签订和解协议，收货人收到和解款后再撤诉。最终在签约当月足额付款，收货人随后撤回起诉。自行和解、诉讼代理授权与法院制作调解书，不能混为同一法律动作。
付款与程序退出要能真实衔接
城口涉外交易当事人可以分别核公司签约人的实体权限、诉讼代理人的和解撤诉权限、实际付款及撤诉申请。不能让一名尚无相应权限的人随便签字，再把法院允许协商误称为所有外国文书均免证明；也不能在款尚未到达时，先签出与事实不符的全额收款文件。
本案的安排依赖各方自愿、足额付款和真实授权，并不保证所有案件都可用私人协议替代司法程序。是否仍需担保、违约怎样处理，以及撤诉后权利如何保留，应把具体协议与程序后果核清。事故在2022年，2025年公开，新海商法施行后的业务另核时间效力；不把当年实际承运人释明内容倒填为今天的旧条号。
公开来源：[最高法第二批涉外商事海事调解典型案例](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/473101.html)第1案。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。