同属一家工厂，并不表示所有把物品运出的人都构成同一个罪。赖某某等系列案中，检察机关按实际岗位权限、合作认识和销赃链条分层，法院分别以职务侵占、盗窃和掩隐裁判。本文据最高检公开案例研究，非本所承办。
职务权限要从物料流程和实际职责查起
二〇一六年至二〇二三年，珠海外资电器公司多名人员形成不同团伙，将产品、配件及耗材非法转卖，累计涉案一亿余元。有的利用分管仓储、物料申领审批或管理职责，有的只是趁操作员离开等机会实施窃取。
原案通过履职文件、岗位职责、申领出库和报废审批、交易与资金证据还原行为。劳动关系本身不是二百七十一条职务便利的全部证明；但有管理、经手职责，也不能只因行为隐蔽便一律当普通盗窃。
收购人并不永远只按下游罪处理
检察履职部分区分长期定向合作的收购、运输人员与事后收赃，依具体认识和协作认定部分人是职务侵占共犯。不是看到长期交易就自动推定事前通谋，也不是没在厂里领工资便必然排除共犯。已查明共同故意与只有明知犯罪所得后处置，属于不同证明对象。
相关人员有的最初仅作证人，后来经交易价格、频率、聊天和款物流转等补证进入侦查追诉。身份标签不会免除责任，也不能反过来以低价一项事实给所有买家定罪。
把人数、处理阶段与实际裁判分开
来源称全案上下游涉及七十一人，法院已对三十五人分别判八年至八个月不等，罚金五十万元至五千元不等。另有建议缓刑、建议不追责等分层处理，不宜把检方建议全写成已经生效的判决。
二〇二六年四月，珠海中院维持赖某某八年刑罚，责令退赔公司五百九十七万元；其他七名上诉者裁判亦已生效，但未逐一公布具体结果。不能由其中一人维持推定其余全部相同。案号与各人判日没有披露，不补造。
被控制财物一千五百余万元、多人退赃退赔七百一十余万元分属公开材料不同范围，不能直接相加抵扣每人的犯罪数额。可借鉴的是逐人职责—实际行为—共同认识—金额与处理的对应，不是把整个工厂年度损耗摊给所有员工。
公开来源：最高检上述平等保护企业典型案例三；刑法第二十五、二十七、二百六十四、二百七十一、三百一十二条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。