一段虚假恐怖信息还被指涉及其他犯罪，是否只要出现两个罪名，就应分别判刑后相加？二〇一三年相关解释第五条明确，对编造、故意传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，同时又构成其他犯罪的，择一重罪处罚。法律列有专门衔接，不能凭罪名数量自行选择并罚。
先证明特定信息罪，再审另罪
第五条以其所列行为、严重扰乱社会秩序及同时构成其他犯罪为条件。信息究竟是否属于解释第六条所指虚假恐怖信息，具体人是否编造或明知而传播，秩序后果如何，不能只以涉嫌两个罪的通知替代证据。
另罪亦应独立对应行为、认识、对象和所需情节。没有查明的财产处分、人员身份或后果，不能为适用择重规则临时补进去。认为其中一个罪不成立，与承认两项构成但依法只择一处罚，是不同层次的意见。
不把特定择重当成全部行为通用吸收
本条针对其规定的同时构成情形，不是说一个人前后实施任何犯罪都只留最重一个。应先按真实事实说明相互关系，依法确定具体适用规则，不能以同一天、同一手机或相同动机包办全部罪数。
择重也不能由当事人自行选择一个通常听起来较轻的名称。要核真正构成、相应处罚规定与案件事实，再由法定程序判断。已认定数罪后如何决定执行刑，又是另一层问题，不能把两者混成网上计算刑期的算术题。
材料可按具体言行、传播和秩序后果、另一罪对应事实及争议分别整理。涉及民航等有后续专门规定的情形，应核当前目标条款与时间适用，不能继续套旧航班指标。本文不提供虚报内容和实施方法，也不承诺将某段行为改称玩笑便排除所有责任；提出法律适用意见须依真实材料而非统一说法。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。