依法应当对讯问过程录音录像的案件，相关材料没有随案移送，是否所有供述立即无效？刑诉解释第七十四条区分了移送要求以及两类证据后果，不能把未移送、不能排除非法取证、真实性无法确认当作同一个事实。
先查应当录制和实际移送状态
需要确认是否属于依法应当录制的案件，具体对应哪次讯问、目录和载体是否已经移送。法院必要时可以通知检察院在指定时间内移送。材料未放在纸质卷内，不代表完全不存在；也不能只因听说有录像便当作已经提供法庭核查。
已经移送后律师申请查阅，适用另有规定的阅卷保障。尚未移送而需法院通知补充，处理的是材料进入审判审查的问题，两项请求应准确区分。
非法方法与真实性有不同判断
检察院未移送，导致不能排除属于刑诉法第五十六条规定的非法方法取证情形，对有关证据应依法排除。若导致有关证据真实性无法确认，则不得作为定案根据。两种后果都不能只凭一张空白目录自动宣布，需要联系实际疑问和缺失影响。
例如争议在某一回答是否被准确记录，与争议在形成供述时是否遭受法定非法手段，所需查明内容可能不同；两项问题也可能同时存在。不能用笔录有签名直接结束调查，亦不能将普通时间误差未经分析写成刑讯已被证实。
提出具体材料和处理请求
可列讯问日期、笔录卷页、争议时段、应移送依据及已有相关线索，依法申请调取、查阅或排除相应证据。不得为补齐材料伪造健康记录，也不将依法取得的讯问资料公开传播。
排除或不采用一份证据后，还需依法评价剩余证据。准确识别缺少什么、为什么影响审查，比一见录像没来就承诺全案无罪，更符合第七十四条的结构。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。