公开裁判同时处理返还飞机与剩余损失
本文为公开案例研究，分析最高人民法院2025年公开的西部陆海新通道典型案例六，不是本所办理经历。实际审理法院是成渝金融法院，案号（2023）渝87民初131号，公开稿没有把案件称作长寿当地纠纷。航空投资公司以委托融资租赁方式购买并出租飞机，承租人欠付租金且经催告未付。法院确认合同解除，支持返还租赁物及赔偿损失，各方没有上诉。
先明确自己要求继续收租还是解除收物
融资租赁中的租金包含融资安排，不能直接套用普通短期租物的“归还就不再算账”。但出租人也不能一边要求合同继续履行并收齐全部未付租金，一边又把租赁物当作无须折抵的额外收益。现行融资租赁司法解释第十条要求，对同时提出全部未付租金和解除合同的请求依法作出选择；已经有支付租金判决而承租人仍不履行，后续再请求解除、收回租赁物，也有相应程序规则。
因此，处理欠租时应先梳理合同安排、违约和催告事实及希望实现的结果。继续履行请求与解除后的损失计算，不能把相同项目各写一遍叠加。是否具备解除条件，也要结合合同及法律审查，不能仅因出现一次付款争执，就当然取回航空器。
收回价值是损失计算的一部分
本案公开裁判采用未付租金、逾期利息、名义货价之和，扣减收回租赁物价值的处理。它说明物虽返还，尚有差额损失可能需要赔偿；也说明返还价值不能被忽略。现行解释第十一条对解除收回租赁物并赔偿损失规定了差额思路，合同期满时物的归属等安排还会影响具体计算，不能把本案项目原样粘贴到每一份设备合同。
双方可以制作同一结算表，列明已经收到的款项、尚欠项目及依据、租赁物识别信息与收回状态，再核对价值如何折抵。此前押金、保险赔付或其他已经用于清偿的款项，也应依其实际法律性质和用途核对，避免同一损失获得重复填补。
对收回物价值有争议，要提出能够审查的方法
返还航空器、车辆或设备，不等于任何一方单报一个低价就完成折抵。解释第十二条允许按照合同约定确定价值；约定缺失或不明时，可参考合同折旧及到期残值。当事人认为按这些方法得到的价值严重偏离实际，可以依法请求适当评估或拍卖确定。提出异议应附设备状态、维护、交接和价值线索，而不只是说对方估得太低。
本案还涉及另一架飞机设立抵押，法院支持相应优先受偿请求。担保保障的是依法确认的债权，不应使同一债权在收回租赁物和实现抵押后重复清偿。企业准备诉讼或谈判时，把合同解除、物的交接、价值确定与债权余额贯通，比分别报出两个看似很高的总数更能说明真实请求。
公开来源：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/463661.html；融资租赁解释现行文本见最高人民法院2020年修正公布内容：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/282621.html。