案件最初以合同诈骗侦查，不表示此后每人都必须沿用该罪名。最高检转载的郝某、笪某某案报道，记录从票据承兑审查到分别认定贷款诈骗、骗取票据承兑，并对二人追究洗钱责任的证据核查。本文为官方报道研究，非本所承办，不介绍伪章、融资或资金掩饰操作方法。
两家公司存款，不直接等于全部犯罪金额
二〇二一年七月，两家公司为获取场外贴息，分别存入定期存款二千万元、一千万元，到期发现存款被用于质押并被银行划扣，后与银行分别报案。原存款数额说明事件起点，不能据此直接写成本案最终贷款诈骗数额、银行净损失或每名被告的获利。
报道记载存在非法取得企业资料及假章办理质押等行为，但没有公开全部借款、授信和承兑合同。具体金融法律关系仍需根据原件核实，不能只看都用了公司名义，就将单位行为、个人控制和责任范围作同一结论。
上游定性不是仅由本人选择一种承认
侦查最初按合同诈骗立案；审查批捕时，检方以骗取票据承兑批准逮捕，并要求继续查非法占有目的和资金流。后来郝以贷款诈骗、洗钱移送，笪最初只以骗取票据承兑移送。
郝承认骗取承兑却否认非法占有目的，笪辩解不知印章是假的。检方结合笪既往参与类似业务、收章和经办过程、同案证据等审查其认识，并就资金行为自行补充侦查。否认有罪不能单独证明无罪，同样不能因为经办过一次银行手续，就省略对本人明知及具体参与的证明。
洗钱补查另看资金行为的目的与实际关系
检方核查银行票据政策、当时贴现与融资成本，并将票流、资金流和相关业务结合，发现案中异常流转增加环节和成本，却缺少真实业务支撑，认为体现掩饰、隐瞒来源性质，超出上游行为本身评价。
这不是多一笔转账就增加洗钱罪。对应哪项上游犯罪所得、个人知道什么、后续行为是否符合刑法第一百九十一条，都应有证据。核查还发现另一名李某某提供账户线索，后监督立案；材料没有公布李的最终判项，不能补写已与郝同刑。
分别记录公开判项，不给未知程序填日期
报道载法院以贷款诈骗、洗钱判郝十五年、罚金五十万元；以骗取票据承兑、洗钱判笪四年、罚金二十万元。其他人员以骗取票据承兑判刑。郝、笪上诉后，二审驳回、维持原判。
这是二〇二五年一月报道已披露的结果，具体法院全称、裁判日和案号没有公开，不依承办检察院猜填，也不将并罚总刑当某个单罪刑。核对材料宜分开原存款、实际融资关系、个人行为和资金流，再对应移送、公诉及判决，避免让最初罪名或一张质押凭证替代整案证明。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。