被执行财产被另一案件查封，不表示背后的债权、买卖和诉讼都真实。何某案通过伪造买卖纠纷取得查封和判决，又利用执行及异议程序阻碍真实债权，最终被以虚假诉讼罪判刑。本文据最高法公开生效案例研究，非本所承办。
查封外观由哪些虚假事实形成
李某凯根据生效民事判决，于二〇一七年十月申请将何名下房屋强制过户。何为逃避执行，在二〇一七年十月至二〇一九年三月间与王某梅串通，伪造协议、签收等材料，捏造两人之间的买卖合同纠纷。
王依指使申请保全房屋并起诉，法院据此作出查封裁定和支持其请求的民事判决。后来又申请执行，并对真实债权案件中的该房屋提出执行异议、提起异议之诉，致李的债权未能及时实现。
一年九个月与未起诉，不可互相替代
法院生效裁判认定何以捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，判有期徒刑一年九个月、罚金二万元。原材料未给刑判法院全称、判日和案号，不从民事受理机关补猜。
王某梅因情节显著轻微、危害不大未被提起公诉，这是公开记载的处理范围。不能改成法院已对其作无罪判决，也不能反推她从未参与；何的结果同样不表示所有提出执行异议者都涉嫌犯罪。
正常保全与人为制造障碍要靠证据区分
本案问题不是申请了保全本身，而是从虚假基础关系到裁判、执行和异议的连续安排。依法提出真实债权、担保和财产权利，与此不同；只有另一份判决或查封，并不能结束对材料形成和真实交易的核查。
可依法对照合同原件、实际履行、资金交付、诉讼请求及各阶段文书，说明何项事实被捏造、由谁使用、怎样影响另一执行。造成的经济损失也须有依据，不能把房屋估值一概当作实际损失。
对法院措施不服，应循法定程序提出，报案或移送线索本身不保证原措施自动解除。本文只分析已公开的司法评价，不提供制造优先查封或拖延执行的安排，不保证申请某一种救济即可立即取得房屋。
来源：最高法二〇二五年依法惩治虚假诉讼犯罪典型案例二，非本所承办、非原判全文。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。