卷内讯问笔录只有办案人员签名，犯罪嫌疑人表示从未看过，也没有人向自己宣读。能否作为供述使用，不能只数签名有几个。应先审查本人是否真正核对确认、为何缺少相应记录，以及问题属于不得采用的情形，还是法律允许补正或合理解释的其他瑕疵。
核对确认，是对具体内容的程序保障
刑事诉讼法第一百二十二条要求讯问笔录交犯罪嫌疑人核对，没有阅读能力的向其宣读；记载有遗漏或差错的，可以补充或改正。本人承认没有错误后，再依法签名或盖章。办案人员自己认为记录准确，不能直接替代这一环节。
核对的对象是这一次讯问的真实记录，不是仅告知案由、让本人在一张空白纸上签名，或者拿出别次已经确认的笔录来代替。存在修改页时，还应核实修改如何形成、本人看到的版本和卷内最终版本是否一致，不以文件总页数相同排除具体变化。
现行解释明确区分两类问题
刑诉解释第九十四条将讯问笔录没有经被告人核对确认的供述，列为不得作为定案根据的情形。第九十五条对讯问时间、地点等填写错误或矛盾、讯问人未签名等另有瑕疵补正或合理解释规则，不能把前一种问题随意降格为补一个说明即可使用。
反过来，某处没有本人签名，与已经查明完全没有经过核对确认，也不能未经调查直接画等号。应结合实际过程、相关记录及提出的具体理由判断。辩方提出异议时，指出本人没有核对哪份、哪页或哪次讯问，不把所有程序问题笼统写成整案证据都无效。
拒绝签名的原因，也要如实核查
本人已核对但因对其他处理不满拒绝签名，与内容有误要求修改却未获处理，事实不同。是否确有核对、是否确认记录准确，应有真实材料，不能只依一方事后概括。同步录音录像等可依法用于核查实际过程，但不能凭有录像四个字就宣布所有法定缺陷已经消失。
当事人仍在侦查阶段，可明确指出错误、请求依法改正或补充，保留真实提出的意见。已经进入审判阶段，律师依法阅卷后可以提出具体证据审查意见，要求查明有关程序事实，不私下教当事人统一改口，也不伪造曾经提出异议的记录。
证据能否使用，与事实最终认定仍分层
一份供述不得作为定案依据，不等于同一事实永远不能由其他合法证据证明，也不直接等于案件必然无罪。控辩双方仍应围绕完整证据体系、真实性及证明标准提出意见。不能把其他证据的存在反过来当作跳过本人核对程序的理由。
潼南家属可以向律师提供本人一贯阅读和语言理解能力、已知讯问时间等客观线索，但不能替本人确认未亲历的过程。问题清单宜最终落到笔录版本、核对过程、具体适用规则及希望依法采取的核查措施，让程序异议能够被准确处理。多次讯问应逐次对应，不以本人确认过早先一份记录，就推定后来每一次也完成相同程序；同样，某一份存在问题，也不当然消灭其他已依法取得并确认的陈述。