少年案件中，法庭辩论结束后的法治教育，与判决有罪并宣判后的法治教育，是不是法官都可随意选择不做？刑诉解释第五百七十六条分别使用可以和应当，教育发生在哪个阶段，以及是否已经作出有罪判决，都关系到本条的具体要求。
辩论结束后可依身心与案件情况安排
条文允许法庭根据少年生理、心理特点和案件情况，在辩论结束后进行法治教育。这里并不是要求在裁判前一律先让孩子承认全部犯罪事实，更不能将是否配合某段教育活动当作替代证据审查的定罪办法。
对指控仍有真实争议，可以依法表达；法庭活动应符合少年特点，不以羞辱、威胁或迫使照读固定稿件代替教育。教育安排与本人依法最后陈述、辩护等程序权利有各自作用，不能互相顶替。
判决有罪并宣判后，条文明确应当教育
这一分支以判决有罪为前提。法院已经作出该类判决并宣判后，不能仅称庭审前说过几句，便不核是否已依法落实相应教育。适用简易程序的，也适用本条相关要求，程序较短不是自行取消的理由。
另一方面，本条不允许从需要教育反推指控已经成立，也不预定后续上诉、改判结果。教育和裁判依据必须分清，不能向家属承诺参加一次活动便必定减刑、缓刑或不再追究。
邀请支持人员有保护目的与范围
少年法定代理人以外的成年亲属，或者教师、辅导员等参加有利于感化、挽救的，法院应邀请参与相关活动。并非所有熟人都可要求进庭，也不是邀请教师就使其取得法定代理人或者辩护人全部权限。
家属可如实说明适宜支持人员、关系和能提供的帮助，保护少年意愿及隐私，不以多人围观造势。核查程序时记录实际阶段、活动和参加角色；存在具体不当情形，依法提出并保留真实材料，不剪辑传播孩子案情作为公开教育展示。
依据：刑诉解释第五百七十三、五百七十六条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。