有限公司董事长明确拒绝召开董事会，而副董事长仍能履职时，其他董事即使人数过半，也不能仅凭不愿由副董事长主持就直接另推召集人。公司法第七十二条规定了替代召集顺位，要先解决前一顺位为何不能或者不履职，再进入后一程序。
副董事长这一环不能任意跳过
该条先由董事长召集、主持；董事长不能或者不履行职务，由副董事长召集、主持；副董事长也不能或者不履职，才由过半数董事共同推举一名董事。董事长说不安排，不等于同时证明副董事长也拒绝。法定替代程序旨在恢复董事会运行，并不是赋予多数董事随时选择另一位主持人的权利。
公司已经依法设置副董事长的，应向其提出具体会议需求，核实是否愿意并能够安排。有副职但与提议者意见不同，也不当然等于不履职；应看其是否依法组织会议，而不是是否赞成提议者的议案。主持人反对某项经营方案与拒绝履行组织职责，需要分别判断。
不能履职和不履职应有相应事实
客观不能履职，可能涉及疾病、失联等实际障碍；不履职侧重有条件履行却拒绝或持续不作安排。公司可以保存载明议题的履职请求、送达和回复，以及妨碍召集的客观资料，不能只用一张聊天截图给不同状态统一贴上拒绝标签。
法律没有在本条为所有公司规定统一等待天数。是否已经构成不履职，应结合业务紧迫性、章程程序、履职请求内容与回应判断，不宜自行宣称发函满三天即可越过副董事长。突发情况下确需快速处理，也要说明实际障碍，不能在争议发生后倒填催告。
没有副职时，应交代组织设置和推举基础
公司未设副董事长，与已经设置但尚未请求其履职不同。应核对章程、任职决议和现任董事名单，真实说明缺少这一替代职位。依法进入共同推举程序后，应由过半数董事共同推举一名董事，不能只由一名大股东口头指定，也不能按持股比例代替董事人数。
推举材料应写明解决的是本次召集、主持职责，记录参与董事及意思表示。对原董事长仍在正常履职、已有会议安排等反对意见，应保存并回应；替代召集并不自然免除通知、材料送达和议事程序要求。
先把召集争议从经营分歧中分开
长寿公司遇到僵局，可先形成职责顺位及履职事实表，再确定由谁发出真实日期的会议通知。不能一边声称原会议无效，一边在记录中隐去副董事长仍可履职的情况。召集程序是否适当，会影响后续决议争议的判断，提前保存完整链条比会后补一个共同推举签名更有用。
依法替代主持以后，具体议案仍须依法表决。过半数推举召集人不是对全部经营事项的预先赞成，主持人也不因此获得额外表决票。把这两项程序分开，才能让恢复会议运行真正服务于公司治理。