财产被错误执行后，有人先提执行异议，有人直接研究国家赔偿。是否必须先完成一次异议程序，不能凭办事习惯回答；相关异议已经进入审查时，也不能忽略其状态直接要求赔偿程序同步决定同一执行措施。两种情形在司法解释中分别规定，准备申请时应先列清真实程序经过。
没有先提异议，不会因此当然丧失赔偿申请权
最高人民法院《关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，在执行程序中未就相关执行措施、强制措施提出异议、申请复议或者申请执行监督，不影响依法申请赔偿的权利。
因此，不能把从未提出异议直接等同于自愿认可措施合法，或者一概要求补走全部异议、复议、监督后才允许研究赔偿。但依法申请仍包括其他法定条件：没有先异议，并不证明执行已经违法，也不替代损害、因果关系及请求时效等审查。
相关异议已经在审，赔偿受理有另一项限制
第六条第一款规定，在执行异议、复议或者执行监督程序审查期间，就相关执行措施或者强制措施申请赔偿，法院不予受理；已经受理的予以驳回，并告知上述程序终结后，可以依该解释第五条依法提出赔偿申请。
核对时应辨明是不是针对相关措施的程序，是否已经进入审查、何时终结。只向信访渠道咨询、收到接收材料通知，未必已经等同于本款所指的法定审查；与其他财产完全无关的争议，也不能仅因发生在同一执行案中就不加分析混同。
程序终结后，仍要看执行赔偿的受理条件
第五条原则上要求在执行程序终结后申请，并对无法在相关诉讼或执行程序补救的特定情形设例外。相关异议终结，不等于整个执行程序当然终结，更不等于只要异议没有得到期待结果，赔偿请求就必然成立。
应保存异议、复议或监督的申请、受理和处理文书，以及当前执行状态。对已经依法确认某些事实的材料，可在后续申请中依法提交，但不能剪掉不利内容，只用一页通知声称法院已经确认全部执行违法。
准备一条程序时间线，避免把两种理由混写
可把措施实施、提出相关救济、审查开始和终结、实际损害发现及拟申请赔偿的时间分别列明，注明对应证据。未先异议的，准确说明未提出，不必为满足并不存在的统一前置条件补造记录；正在审的，则如实反映进度。
收到不予受理、驳回或其他正式文书，应核其具体理由和法定救济，不能认为继续电话催促就自动保留全部期限。第六条区别的是未启动相关程序与已经启动但尚未终结的程序状态；把这一步辨明，才能确定当前该补充何项材料、等待哪份正式结果，以及何时依法提出相应请求。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。