合同明写国际运输适用华沙公约，收货人起诉时就只能依这份选择索赔吗？浦东法院公开的一起国际快递案，先核运输和缔约国，再审公约之间的适用关系，没有让合同中选择的名称覆盖强制适用规则。本文依据官方案例一研究，非本所承办；公开材料没有披露案号和具体判决日。
五个包裹中两件在无主仓无法找回
某科技公司于2020年10月登记为包裹运输公司客户，接受国际快递服务条款。条款写明国际运输适用华沙公约及修正案，并在公约或其他强制性法律不适用时，另列每票或每托盘100美元的限责安排。
2021年3月，托运人向该公司寄送五个包裹，货品为三十件、单价299美元的VR眼镜。因托运人没有提供收件人的必要信息，承运人作退运处理，后来三件包裹送到收货公司，另两件存放美国无主仓而无法找回。公司要求按市值赔偿；承运人抗辩系托运及收货原因，货物实际仍在仓库。公开稿没有列出两件分别装了多少眼镜，不把三十件总价直接当作本案已判损失。
合意选旧公约，不足以改变公约的适用顺序
法院查明运输从美国至中国，两国均为华沙公约、蒙特利尔公约缔约国。依蒙特利尔公约第五十五条，它优先于包括华沙体系在内的相应国际运输规则；第四十九条又禁止以合同或事前特别协议违反公约规则。法院因此认定仍须优先、强制适用蒙特利尔公约。
可借鉴的判断不是所有涉外合同都不能选法，而是先核运输是否落入该公约，再核有关适用关系及强制规定。国内陆运、另一非缔约路线或不同条约，不能只因也叫快递便直接照搬；合同限额与有效特别价值声明等问题，也要在正确制度下继续审查。
承运人说货还在，不等于损失尚未发生
法院考虑寄送已逾一年，承运人也表示无法找回，认定实际货损已经发生并由承运人造成。无主仓这一地点描述，没有推翻已经无法返还的事实。企业应保存追查回复、仓储线索、退运经过和交付结果，而非只争论物流系统是否仍显示某一站点。
原案按当时每公斤22特别提款权及判决时兑换比例，确认责任限额为4720.32元。这是原案历史计算，不能作为今天永不变化的货运赔偿单价，也不等同承运人必须照全部商品市值赔付。处理当前运输须另核适用时点、重量、有效限额与声明。璧山收货企业可以把运输合同、条约适用、实际失踪和损失计算分别列明，不让一条选法文字替代完整索赔分析。
官方来源：[浦东法院服务保障航空经济典型案例一，PDF印刷第1—2页](https://www.hshfy.sh.cn/css/2026/01/12/20260112141557833906.pdf)。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。