汤某某、王某甲等三人案存在真实直播和销售，却仍被认定合同诈骗。案件没有用销售额太低一项事实代替全部犯罪证明，而是结合事前承诺、授权背景、形式化履行及保证金实际去向。以下依据二〇二六年公开典型材料分析，非本所承办。
二〇二三年九月至二〇二四年一月，三人通过不同公司组织三场直播，向商户虚称电影集团背景及明星带货资源，承诺未达销售额按比例退款，三百三十家商户交付保证金二千六百余万元，实际销售额六十八万余元。至案发，仍有二千五百一十八万余元不能按约定比例退还。
这些数字并非同一个项目：保证金、成交销售及未退金额需要各自核对，不能把销售额直接当作商户全部已获赔，也不能只看总体欠款便认定非法占有。
检方怎样检验真实履约的辩解
闵行区检察院进一步补查未获所称授权、公司实际运营、直播安排以及资金用途，认定三人事前虚假承诺、事中形式履行、事后利用空壳逃责。超过半数保证金被转移分赃花销，缺乏还款能力等事实与整体行为共同支撑指控。不能把负债或被限制高消费，单独当成任何经营者犯罪的推定。
普通直播销售不及预期、有效约定中的商业风险，须另按真实合同和履行判断；本案并不是宣布保底销售合同一律无效或只要退款困难就判刑。某位明星确实出镜，也不能反向证明全部招商承诺都真实。
判项与挽损各按公开范围写清
一审认定三人合同诈骗，分别判十年十个月至十一年三个月、罚金二十万至三十万元。二〇二六年一月二十日，二审驳回上诉、维持原判。来源未逐人列刑期罚金，也未披露两审法院全称及案号，不能自行指定每人对应数值或由起诉地猜法院。
办案推动退赔数百万元，不等于二千余万元缺口已经全部填上。商户可依具体承诺、授权核实、合同版本、付款、实际直播交付及退款记录建对照；涉案人员的职责、认识与处分行为也须逐人核实。材料目的在于区分真实履行、虚假外观和财产去向，不是事后补一场直播即可抹掉先前行为。
公开来源：上述民营经济促进法典型案例第二批案例三；刑法第二百二十四条及共同犯罪、时间效力规定。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。