确权判决的出现，不能抹去在先冻结
最高法公开案例中，萨哈林公司取得俄罗斯仲裁裁决后，黑龙江高院于2004年裁定承认并执行，冻结东方合作公司持有的股权及红利。2011年，东方实业公司才与中小企业公司签订股权转让协议，东方合作公司出具无异议证明。其后另案一度判决股权归受让人所有。
需要审的是足以排除执行的实体权益
中小企业公司提出执行异议并起诉，最高法二审没有只数其持有几份合同和判决，而是核交易发生时的状态、是否实际支付转让款及交易是否完成。公开理由指出，签转让协议时股权已被冻结，转让款未实际支付，交易未完成，并无生效判决对案涉权属作出认定；最终驳回上诉。
公开稿既记载曾有另案确权判决，又说明法院及时对该确权判决再审。因此，不能截取早期判决就宣称其在二审审查时仍具有排除执行效力，也不应补造未公开的再审文号和撤销日期。
先后顺序与真实履行，应组成同一份时间线
北碚企业处理类似争议，应分别列冻结裁定及实际控制时间、转让协议、价款流水、股权登记、另案裁判和后续审查状态。内部代持或无异议证明，不自动取得对抗在先执行的顺位；真实受让与事后规避执行也不能仅凭当事人名称判断。
本案独立问题在于被冻结股权事后转让、未付价款和另案确权的组合，不能扩为所有案外人异议都无效。今天应按争议发生时与现行程序分别核对，原公开理由所引条号不直接当作所有当前案件的对应编号。
本文据第四批涉一带一路典型案例第10案完整公开摘要，二审案号为（2019）最高法民终1429号，非本所承办；没有取得或宣称阅读全部执行、再审卷宗。
依据：[最高人民法院第四批涉“一带一路”建设典型案例（2023年9月27日）](https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/413282.html)，第10案完整事实、裁判结果及典型意义；原案程序条号按历史表述，不冒称现行编号。。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。