移民专项资金与村集体公共设施补偿金，都由村负责人接触，是否就适用同一个罪名？董某案分别认定贪污和挪用资金，并在坦白、全额退缴后依法并罚。分析应保留每笔款项的职务背景、用途和实际判项。本文为官方典型案例研究，非本所承办。
骗取移民专项款，与暂时调走集体钱不同
二〇〇六年至二〇二三年，董某在协助水电站移民工作组调查登记人口、房屋、土地时，利用职务便利虚增户口等，骗取专项资金二十一万余元用于个人支出。该部分涉及协助政府行政管理，来源据此评价其骗取公共财物。
另在二〇一四年，董某利用担任村党支部书记的职务便利，将村集体公共设施补偿金二十万元借贷给他人进行营利活动。两笔金额不能仅因都在其经手时发生，合并成四十一万余元贪污；也不能把第二笔的营利用途改写为普通生活消费。
六个月的分罪刑，未直接加在三年之后
甘肃省宕昌县检察院起诉后，宕昌县法院认定第一部分构成贪污，第二部分构成挪用资金。董某如实供述，退缴全部犯罪所得，法院结合这些情节，分别判贪污三年、罚金二十万元，挪用资金六个月，决定执行三年、罚金二十万元，并追缴所得及收益。
董某在期限内未上诉，判决生效。这不是挪用资金一项被宣告无罪，也不是六个月无需承担责任，而是单罪刑与决定执行刑期不同。公开材料没有给判决日期、具体案号及每次骗款明细，不得将网页发布日当成裁判日。
身份、占有目的与资金用途应逐项检验
同一人在不同事务中所从事的公务及经管资金可能不同；行为究竟侵吞据为己有，还是挪用归个人使用或借贷给他人，需要证据而非口头标签。当前刑法与有关解释的适用，还需核行为时间，不能从一个历史判项概括出全行业金额门槛。
可依法保留移民工作职责、登记和支付资料、村集体资金权属、调款决定与真实用途，分别说明已证实与待核的环节。全额退缴是重要情节，却不使已经发生的构成事实自动消失。来源为两高二〇二六年“三农”领域典型案例四，公开摘要并非原审全部卷宗。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。