出租房漏水后，房东已联系工人，租客却一直不让入户，后来漏水扩大，损失该由谁承担？房东负有维修义务，不代表可以随时强行进门；租客有居住安宁，也不意味着可以无理由阻碍必要维修。应分别审查维修安排是否合理、拒绝的原因，以及阻碍行为是否造成了新增损失。
先说明为什么必须进入房屋
房东应提出可核实的故障信息、拟检查的位置、工人身份和预约时间。北碚租赁住宅涉及上下楼漏水时，可先与物业及相关住户确认排查范围，尽量采取对居住影响较小的方式。尚未查明漏水源头，就要求租客承担全部拆除费用，并不合理。
如果租客只是不同意半夜上门、陌生人员无通知进入，或者希望改约可以配合的时间，不能简单认定其拒绝维修。相反，长期不回应、反复取消已经确认的预约，却不提出可行替代安排，可能成为判断其是否违反配合义务的事实。
维修义务与维修原因要分开
民法典规定出租人的维修义务，但当事人另有约定的应依法审查约定效力和范围。因承租人过错致使租赁物需要维修的，责任又有不同。应先区分自然老化、建筑缺陷、公共管道问题和租客不当使用，不能因谁先报修就认定谁负责。
承租人通知维修后，出租人不及时处理的，与出租人已经作出适当安排却被阻碍的，证据重点不同。双方应保留最初报修、回复、预约及现场结果，避免只截取对方一句“不方便”，隐去之后双方另约时间的完整记录。
扩大损失必须算出因果关系
主张租客承担扩大部分，应说明如果按原计划维修能够避免哪些损失，以及实际延误造成了什么后果。首次渗水已经损坏的家具，不能全部记在后来拒绝入户的行为上；维修本身必然产生的合理费用，也不等同于延误增加的损失。
必要时可通过检查记录、施工说明、前后照片及专业意见区分损害发展过程。房东明知漏水持续，却未采取能够实施的关阀、告知受影响住户等合理措施，也可能影响责任判断。双方都有原因的，应按实际过错及因果关系处理。
不强行开锁，也不把配合当作放弃权利
除依法处理紧急危险等情形外，房东不宜以所有权为由自行强闯住宅。可以书面催告、协商具体窗口，必要时通过物业协助或依法寻求救济。真正紧急危及人身财产安全的，应及时联系有权处置的机构，采取与危险相适应的措施。
租客同意维修，可以同时记录物品清单、施工范围、恢复要求及钥匙交接，并保留对租金减免、物品损害等请求。配合排险不等于承认漏水由自己造成。把进场安排与责任结算分别写清，才能尽快止损，又避免在修好之后新增一轮争议。