先有管辖基础，才谈多个法院之间怎样安排
同一刑事案件可能涉及多地行为和结果，但不能因为家属住在巴南，就要求必由巴南法院审理。《刑事诉讼法》第二十五条原则上以犯罪地法院管辖；被告人居住地审判更适宜的，可以由居住地法院管辖。各地是否有权，应先依事实和适用规范判断。
这里讨论几个同级法院均有权的情形。基层与中级的级别、专门法院管辖及法律另有特别规定，须分别核查，不能一看到地名不同就直接进入先受理规则。
同级均有权时，原则由最初受理法院审判
第二十六条规定，几个同级法院都有权管辖的，由最初受理的法院审判。先被某地公安询问、家属先向某地报案，与法院最初受理不是同一个时点和主体，不能拿一张早期报警回执直接替代法院受理情况。
准备核查时，应说明涉及哪些法院、各自管辖基础及实际受理记录，避免只通过电话转述推断。被告人或者家属偏好便利地点，不直接构成对法院的自由选择权；当事人私下协议也不能任意替代刑事法定管辖。
必要时可以移送主要犯罪地审判
第二十六条保留必要时移送主要犯罪地法院的安排。因此，最初受理并不是永远不得改变；是否必要、主要犯罪地在哪里，应按案情依法审查，不能由任何一方只凭路程、律师差旅成本或者个别证人住所自行决定。
可将行为集中地、主要证据和涉案人员、案件联系等真实情况提交辩护人，由其研究提出相应意见。不能为争取地点选择虚构行为发生地，也不宜在不同法院提交相互矛盾的事实陈述，让程序判断失去可靠基础。
对管辖有疑问，应提出事实与规范依据
疑问应具体说明认为哪一法院为什么没有管辖，或者为何应依法考虑移送，不仅写本人不愿意在外地。对于存在争议、需要指定或其他程序处理的，还应按刑事诉讼法及解释核对有权主体，不能自行宣布原法院已失去权力并拒绝合法通知。
提出意见也不自动使所有羁押、传唤和审理期限暂停。后续应依实际文书与法律判断，不能向家属承诺只要申请移送，就能重新获得一整套无限延长的办案时间。
受理与转押信息仍要分别衔接
案件依法移送后，卷宗和辩护手续、人员是否转押及当前羁押地点可能并不同时变化，应通过正规渠道核实。法院管辖最终确定，与律师下一次在哪里会见，是相关但不同的事务。
巴南家属可把行为地点、各机关和法院文书、受理及移送信息列成时间表，向辩护人说明具体疑问。准确查明同级管辖基础、最初受理及是否需要移主要犯罪地，才能形成有针对性的意见，不能把刑事管辖当作普通合同可以自由约定的办事地点。