电子文件存在，不表示法庭已经能理解它证明什么。二〇一六年规定第十九条，对侵入、非法控制计算机信息系统的程序工具、计算机病毒等无法直接展示的电子数据，要求附属性、功能等情况说明；对数据统计量、数据同一性等问题，侦查机关也应出具说明。
不要求现场运行有害程序来证明功能
所需是依法提供能够审查的属性和功能说明，不是让控辩或家属随意运行未知程序、接入设备或演示破坏效果。本文不介绍程序使用方法，也不提供任何入侵、规避或删除痕迹步骤。
说明应对应所移送的具体对象和版本，明确所据材料与结论范围。名称写有攻击或病毒，不自动证明其具有法定功能；某份报告评价一个版本，也不能未经核对直接覆盖后来取得的另一文件。
统计量与同一性也不能只给结果
条文对这些问题另要求侦查机关说明。应能了解统计针对哪些底层数据、对象怎样对应、结论用来证明何种事实，不能只展示一个总数或者同一二字便省去可核查依据。
相应说明不当然替代依法需要的专门性认定或鉴定，亦不包办本人认识和参与。程序功能与使用它的真实行为、作用及后果，应依所指犯罪分别证明，不能由技术名词直接给所有接触者定罪。
展示障碍与实体异议分别提出
律师可以依法明确请求补充何种属性、功能、统计或者同一性说明，指出与指控事实的关联；确有专业问题时，经适当程序寻求说明或核查，不把自己不能直接打开理解为所有证据必然虚假。
原始文件、合法取得的版本标识、说明及相关专业材料应完整保留。准备便于理解的展示，不得改造唯一原件或把示意文件冒充涉案原物。需要的是让法庭能够审查具体程序与结论，而不是以交过一个文件包作为免于解释的理由。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。