某人因恐怖活动或极端主义犯罪服刑，是否仅凭这一罪名就依法必须与普通刑事罪犯完全分开关押？反恐怖主义法第二十九条并未作这一律化规定。该条允许监狱、看守所根据教育改造和维护监管秩序的需要，混合关押，也可以个别关押。
法律保留的是依法管理判断
条文要求加强对相关罪犯的管理、教育和矫正，并对监狱、看守所的关押安排明确上述两种可能。不能将可以个别关押改成任何情况下必须隔离，也不能将可以混合改成服刑人员可以自行选择与谁同处。
具体安排应结合真实管理需要及其他适用规则核实。新闻中某一处所采用某种方式，不构成全国所有人的固定安排；家属或律师也不能凭普通文章要求场所立即改变合法监管措施。
关押安排不能替代其他权利义务判断
混合或个别关押，不能被直接当作是否有罪、是否已悔改或是否必然减刑的证据。罪犯仍须依法服从管理；认为存在违法情形的，可经法定渠道反映，不能由自己宣布安排不合适便拒绝遵守其他合法要求。
会见、申诉、医疗和具体处遇，各有其适用条件。第二十九条没有在此统一取消它们，也没有规定一旦混合便自动享有某种特殊次数或待遇。应核相应依据、人员身份及真实决定，不从关押形式推算所有权利。
刑满安置教育是另一层事项
第三十条针对刑满前的危险性评估和符合条件时由法院决定安置教育，不能因为正在个别关押，就推定刑满后已经必须安置；也不能因曾混合关押，便认为法院以后无权依法审查相关建议。
提出问题可说明正式执行状态、已知安排、具体影响及希望核实的依据，通过依法获准的方式反映。不索取或公开其他服刑人员身份及监管细节，不用传闻猜测内部安全安排。文章回答的是这一条没有一律分开要求，不为个案指定关押方式，也不将两种法定可能当成规避监管的选项。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。