同一笔货款被转让给两家公司，债务人明知其中一家并非最先通知的受让人，仍向它付款。最先通知的一家，是否可以直接要求已经收钱的另一家返还？合同编通则司法解释第五十条对不同请求对象作了区分：向债务人继续主张、向让与人追违约，与要求另一受让人返款，不能只凭通知在先得出同一结论。
先把两次转让与实际收款对应起来
确认是否真正同一债权被重复转让，而非分别转了不同批次、不同金额或先后再转。取得各转让文件、通知到达和付款记录，说明谁受让、何时收到通知及谁已经收款，不只比较协议落款日期。
第五十条所称最先通知，看最先到达债务人的通知中载明的受让人。存在争议，应结合通知方式等综合判断，不能只凭债务人事后认可的日期；保理等特别结构还需另核，不能直接拿一般多重转让规则替代所有取得顺位。
债务人明知非最先通知仍付，有相应追索路径
第一款规定，债务人明知接受履行者不是最先通知的受让人，最先通知者请求债务人继续履行，或者依转让协议请求让与人承担违约责任，法院应予支持。不能让一张后受让人的收据自动消除这些问题。
对债务人的明知，应有具体事实和证据。不能仅因后来查出另一份通知更早，就省略其当时认识状态及相关条件；也不能把对某项付款争议的合法抗辩，一概写成债务人恶意配合后受让人。
直接找已收款受让人返还，另看它的知情
同款原则上不支持最先通知者请求接受履行的另一受让人返还财产，但接受履行者明知该债权在其受让前已经转让给其他人的除外。因此，不能仅证明自己通知在先，就直接跳到另一受让人必须退款。
这里要核的是收款受让人对先前转让的明知，与上节债务人知道谁先通知，是不同主体、不同事实。应分别整理交易尽调、已知文件、沟通及受让过程，不能把其中一个人的知情直接推定为另一个人也当然知情。
选择请求对象时，避免把多条路径累加收钱
准备诉讼或和解，应说明向谁基于什么请求、金额及已经清偿多少。让与人违约、债务人继续履行和符合例外的受让人返还，可能有关联，但不能对同一债权在不同案件各取得一次完整清偿。
对方已经付款、返款或部分和解，应及时报告和扣减。债权真实性、原合同抗辩及其他权利状态仍需审查，不能以内部通知优先争议，让债务人承担超出真实基础债务的金额。
法律意见可交付转让与通知、实际收款、两个知情主体及请求选择四项对照。该条的具体边界，是最先通知并不直接等于对所有收过款的人均享有返还请求；找准义务人及例外事实，比向每个相关主体同时要求全部退款更重要。
依据：合同编通则司法解释第五十条：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/419382.html 。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。