公司保管的纸质汇票被特定他人扣住，对方拒绝返还。公司已经知道谁实际占有，还必须先按不知道票据去向的方式申请公示催告，等公告结束才能起诉吗？最高法票据纠纷司法解释第三十六条明确，失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应依法受理。
已知非法持有人与单纯去向不明不同
原件遗失后不知由谁占有，与已知某人非法控制票据，是不同争议状态。前者可能需要依法通过公示催告等处理，后者已经存在具体争议对象，不能用公告程序替代对该对象权利与占有依据的审查。
先核票号、原件、原持有和交接经过、当前实际占有人及为何认为其非法。业务员临时保管、争议担保、合法背书受让和他人擅自拿走，不能仅凭本公司曾经保管便一概认作被盗；电子票据的系统控制另须按相应制度识别。
返还请求直接针对非法持有者
第三十六条确认这类返还票据诉讼的受理，并非要求先取得除权判决。请求应明确所涉票据及返还依据，让法院审查原告权利、被告占有和具体抗辩，不只是要求任何经手人赔付票面全部金额。
应提交取得原票的合同或清偿安排、付款与背书资料、交付保管证据、催还记录等。只有一张此前拍摄的票面照片，未必能说明后来是否已合法转出；对方提出真实受让或其他权利来源时，需要逐项核实，不能以失票二字回避。
不同诉讼对象对应不同目的
向非法占有人要回原件，与向出票人请求补发、向付款人或承兑人请求付款，是不同请求。解释第三十四、三十五条对失票后请求补发或付款的有关诉讼另有安排，不能把其中的被告名单直接照搬到返还原件案件。
先明确希望解决的是取回具体原票、确认权利、付款还是其他损失，再核请求、当事人和适用程序。若存在出票、背书等非法行为或票据即将被支付的风险，应按事实依法申请相应措施，不把已经提交诉状说成所有银行当然停止付款。
真实说明控制丧失和现有争议
解释要求失票人说明曾持有及丧失票据情形，法院还会结合具体情况决定是否需提供担保。应保留原始记录，说明何时发现、谁接触或转移、怎样确认现占有人，不为走特定程序改写交付历史。
合法转让后反悔、已清偿却隐瞒收款、故意把有争议的对方描述成身份不明，可能带来新的责任。解释第三十八条对伪报丧失设有责任安排，任何程序都不应成为绕过真实权利人的工具。
可先完成原取得链、失去控制经过、现占有依据和具体请求四项材料，再选择合适诉讼。明确非法持有人时依法请求返还，能够使争议直接围绕原件和权利展开；这不保证只要曾经持有过，就一定能从后来合法取得者手中取回票据。
依据：票据纠纷司法解释第三十四至三十八条：https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/282631.html 。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。